公司法定代表人招工，如何認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系？
文章來源：網(wǎng)絡(luò)
案情簡(jiǎn)介
雷某在嘉某公司工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。后雷某被解雇，仲裁庭認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，嘉某公司需向雷某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。嘉某公司不服仲裁結(jié)果，訴至法院，主張雷某是公司法定代表人黃某個(gè)人雇傭的，并由黃某個(gè)人管理和發(fā)放工資，與嘉某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
裁判結(jié)果
法院審理認(rèn)為，從雙方提供的微信聊天記錄來看，內(nèi)容均是雷某跟嘉某公司法定代表人黃某聯(lián)系并商談工作與工資待遇問題，因黃某是嘉某公司的法定代表人，而黃某的上述行為無法區(qū)分是其個(gè)人行為還是代表嘉某公司作出的行為，且無證據(jù)證明黃某已向雷某明示是其個(gè)人聘請(qǐng)的，且雷某也在為嘉某公司提供勞動(dòng)。故判決認(rèn)定雷某與嘉某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，嘉某公司向雷某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。
法官說法
一些公司由于自身未建立良好的經(jīng)營管理制度或者出于逃避責(zé)任的目的，會(huì)由其法定代表人自行招聘人員為公司服務(wù)。在這種情況下，因勞動(dòng)者自身無法清楚分辨是個(gè)人還是公司行為，在公司無法有效舉證勞動(dòng)者確有參加與公司無關(guān)的勞動(dòng)的情況下，應(yīng)認(rèn)定其法定代表人是代表公司所做出的招聘行為，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
（群號(hào)618114694）