某建筑公司將所承包工程轉(zhuǎn)包給劉某。2021年8月,劉某招用張某到工地工作。2021年10月10日,張某在作業(yè)時(shí)從高處墜落受傷,診斷為腰椎骨折。生效判決已確認(rèn)某建筑公司與張某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2023年3月14日,人社部門作出《認(rèn)定工傷決定書》,認(rèn)定張某受到的事故傷害為工傷,某建筑公司對(duì)張某受到的事故傷害承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定,確定張某勞動(dòng)功能障礙等級(jí)為八級(jí),生活自理障礙等級(jí)未達(dá)級(jí),停工留薪期6個(gè)月。張某向某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求某建筑公司支付八級(jí)傷殘應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇。某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)予以支持。某建筑公司不服,訴至人民法院。
來(lái)源:最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》配套典型案例 案例一
轉(zhuǎn)承包建設(shè)工程的個(gè)人招用的勞動(dòng)者被認(rèn)定工傷后,承包人是否負(fù)有支付工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。
審理法院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款規(guī)定:“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的,人民法院應(yīng)予支持:……(四)用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的,用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;……”,工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)并非必須以存在勞動(dòng)關(guān)系作為前提條件。在建筑工程轉(zhuǎn)包給個(gè)人的情況下,一旦發(fā)生工傷事故,具備用工主體資格的承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。本案中,某建筑公司將案涉工程轉(zhuǎn)包給劉某,劉某招用的張某在施工過(guò)程中受傷且已被認(rèn)定為工傷。雖某建筑公司與張某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,但某建筑公司作為案涉工程的承包人,仍需承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。在某建筑公司未為張某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情況下,審理法院判令其向張某支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。
工傷保險(xiǎn)作為社會(huì)保障體系的重要組成部分,對(duì)于保障工傷職工的權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)公平具有重要意義。實(shí)踐中,有的承包人為了規(guī)避直接用工的勞動(dòng)法義務(wù),將其承包的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人。此類組織或者個(gè)人往往沒(méi)有足夠的能力承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。發(fā)生工傷后,勞動(dòng)者可以向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)認(rèn)定工傷、承包人為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款規(guī)定,認(rèn)定工傷后,如果承包人未為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),勞動(dòng)者可以要求承包人承擔(dān)支付工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。本案中,承包人承擔(dān)支付工傷保險(xiǎn)待遇等用工主體責(zé)任的規(guī)則,既體現(xiàn)了對(duì)轉(zhuǎn)包、分包行為的否定性評(píng)價(jià),又能夠使勞動(dòng)者在發(fā)生工傷后獲得及時(shí)救濟(jì),有利于健全和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序,充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。2025年7月31日,最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》,其中第一條明確規(guī)定:“具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人,該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位,承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的,人民法院依法予以支持。” 這一新規(guī)進(jìn)一步強(qiáng)化了承包人在非法轉(zhuǎn)包背景下的用工主體責(zé)任,彰顯了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的制度導(dǎo)向。