未經(jīng)行政審批的不定時(shí)工作制在特殊崗位的效力認(rèn)定
發(fā)表時(shí)間：2025/8/25 17:30:46 瀏覽 166 次
未經(jīng)行政審批的不定時(shí)工作制在特殊崗位的效力認(rèn)定
文章來源：中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障法律網(wǎng)
2017年7月24日，郭某某入職T物業(yè)公司處。雙方于2017年7月24日簽訂期限自2017年7月24日至2018年7月23日的書面勞動(dòng)合同書，約定郭某某在工程維修崗位工作，試用期為1個(gè)月，試用期工資為3150元，試用期滿后工資為3500元。2020年7月23日簽訂一年期的書面勞務(wù)協(xié)議。2020年7月24日，雙方再次簽訂期限自2020年7月24日起至2025年7月23日止的勞動(dòng)合同書，約定郭某某從事工程維修員工作，工作時(shí)間為不定時(shí)工作制，工資為基本工資2300元/月+加班工資+績(jī)效工資+社保補(bǔ)償金。在職期間，T物業(yè)公司未為郭某某繳納在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)。2023年6月26日，郭某某向T物業(yè)公司郵寄送達(dá)《關(guān)于不繳納社會(huì)保險(xiǎn)、不支付加班工資和年休假工資等解除勞動(dòng)合同要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的通知》，以T物業(yè)公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不按規(guī)定支付加班工資、年休假工資等為由，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。T物業(yè)公司于2023年6月27日收到該通知。郭某某離職前十二個(gè)月月平均工資為4042.55元。
來源：(2025)陜01民終5916號(hào)
T物業(yè)公司未獲勞動(dòng)行政部門審批卻與郭某某約定實(shí)行不定時(shí)工作制，郭某某主張按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)計(jì)算加班費(fèi)是否成立。
一審法院認(rèn)為，《職工帶薪年休假條例》第二條規(guī)定，單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假。第三條規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。第五條規(guī)定，單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬�！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假。第十二條規(guī)定，用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。前款規(guī)定的折算方法為：(當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天)×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。本案中，郭某某截止離職時(shí)2023年尚有2天年休假未休，故T物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向郭某某支付2023年1月1日至2023年6月27日期間未休年休假工資743.46元(4042.55元÷21.75天×2天×200%)。本案中，郭某某工作崗位為維修崗電工，T物業(yè)公司雖未經(jīng)勞動(dòng)行政部門審批，但在勞動(dòng)合同的實(shí)際履行過程中雙方已約定對(duì)郭某某所在崗位實(shí)行不定時(shí)工作制，故郭某某主張T物業(yè)公司按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制支付休息日加班工資及延時(shí)加班工資的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，不予支持，T物業(yè)公司主張不向郭某某支付休息日加班費(fèi)38019.31元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。T物業(yè)公司安排郭某某法定節(jié)假日加班的，應(yīng)當(dāng)向郭某某支付法定節(jié)假日加班工資，本案中，雙方對(duì)于郭某某2020年5月1日至2023年6月27日期間法定節(jié)假日加班10天均無異議，該期間T物業(yè)公司已向郭某某支付加班工資1647.82元應(yīng)當(dāng)予以核減，因核算金額高于郭某某訴求金額，故郭某某主張T物業(yè)公司向其支付法定節(jié)假日加班工資3872.18元的訴求，予以支持。
二審法院認(rèn)為，未經(jīng)勞動(dòng)行政部門審批，但用人單位已按照行業(yè)慣例對(duì)收發(fā)人員、清潔工、水電維修工、鍋爐工、保安、門衛(wèi)、宿管員、運(yùn)輸員、外勤人員等特殊崗位人員實(shí)行不定時(shí)工作制，勞動(dòng)者主張按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)計(jì)算加班報(bào)酬的，人民法院不予支持。本案中，郭某某工作崗位為維修崗電工，T物業(yè)公司雖未經(jīng)勞動(dòng)行政部門審批，但在勞動(dòng)合同的實(shí)際履行過程中雙方已約定對(duì)郭某某所在崗位實(shí)行不定時(shí)工作制，故郭某某主張T物業(yè)公司按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制支付休息日加班工資及延時(shí)加班工資的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，一審判決依法應(yīng)予維持。
本案圍繞勞動(dòng)合同履行中的加班費(fèi)、年休假工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葼?zhēng)議展開，體現(xiàn)了特殊崗位工時(shí)制度認(rèn)定的司法傾向。法院明確，未休年休假工資需按日工資 300% 支付，折算方法嚴(yán)格依照當(dāng)年已工作時(shí)間計(jì)算，充分保障了職工的法定休息權(quán)利；案件核心爭(zhēng)議在于不定時(shí)工作制的認(rèn)定，盡管 T 物業(yè)公司未取得勞動(dòng)行政部門的審批，但郭某某的維修崗電工屬于行業(yè)慣例中的特殊崗位，且雙方在勞動(dòng)合同中明確約定實(shí)行不定時(shí)工作制，實(shí)際履行中亦按此執(zhí)行，因此法院對(duì)郭某某主張按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)計(jì)算休息日及延時(shí)加班費(fèi)的請(qǐng)求未予支持。該裁判既平衡了企業(yè)特殊崗位的用工靈活性，又堅(jiān)守了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的底線，尤其凸顯了特殊崗位工時(shí)約定的實(shí)際履行效力，為同類案件處理提供了明確指引。
|
（群號(hào)618114694）